TIRCIA · Particuliers

Manipulation : 5 idées reçues à déconstruire

Ce que la recherche dit vraiment, au-delà des réseaux sociaux

Marie-Agnès Thulliez

Par Marie-Agnès Thulliez · Auteur · Directrice de la publication12 minutes de lecture

Écouter cet article21 MIN

0:00 / 20:35
Un masque de théâtre blanc posé sur un tissu bleu nuit, à côté d’une paire de lunettes et d’un carnet ouvert

Sur les réseaux sociaux, le « pervers narcissique » est devenu une figure omniprésente, décrite tour à tour comme un monstre, un vampire ou un prédateur incapable de changer. Ces images parlent à beaucoup de personnes qui ont souffert d’une relation toxique, et elles ont eu un mérite : faire connaître une souffrance longtemps invisible. Elles gagnent à être complétées par ce que la recherche a établi, pour aider celles et ceux qui cherchent à comprendre ce qu’ils ont vécu, à être crus ou à se protéger. Voici cinq idées reçues, confrontées à ce que la recherche permet réellement d’affirmer.

En bref

  • Le « pervers narcissique » n’est pas un diagnostic médical. Le trouble de la personnalité narcissique existe, mais il est rare (environ 1 % de la population) et ne se diagnostique qu’après une évaluation clinique.
  • La manipulation se repère à des comportements : dénigrement, isolement, contrôle, retournement de la réalité. C’est ce que la recherche appelle la violence psychologique ou le contrôle coercitif.
  • Ses effets sur la santé sont réels et mesurés : risque accru de stress post-traumatique, de dépression et d’anxiété.
  • Le lien traumatique explique pourquoi il est si difficile de partir, et la période de séparation demande une vigilance particulière pour la sécurité.
  • Le « rocher gris » peut aider dans certains contacts obligés, il reste à évaluer scientifiquement et vient en complément de la mise en sécurité, qui passe en premier.

De quoi parle-t-on ?

Le mot « manipulation » recouvre des réalités très différentes, de la petite stratégie quotidienne pour obtenir quelque chose jusqu’à l’emprise qui détruit une personne. Dans cet article, il désigne un ensemble de comportements répétés, au sein d’une relation proche (couple, famille, travail), qui visent à contrôler l’autre en agissant sur ses émotions, ses perceptions et ses choix.

La recherche internationale parle de violence psychologique dans le couple (insultes, humiliations, menaces, isolement, surveillance) et, depuis les travaux du sociologue Evan Stark, de contrôle coercitif : une stratégie de domination faite d’une accumulation d’actes qui, ensemble, privent la personne de sa liberté (Stark, 2007). Le Royaume-Uni en a fait une infraction pénale dès 2015 (Serious Crime Act, section 76). Ces notions ont un avantage décisif sur les étiquettes : elles décrivent ce qui se passe, et non ce que serait « par nature » l’autre personne.

1. « Le pervers narcissique, c’est un diagnostic »

C’est une idée très répandue. L’expression « pervers narcissique » vient de la psychanalyse française : Paul-Claude Racamier l’a forgée pour décrire un fonctionnement psychique, puis Marie-France Hirigoyen l’a popularisée en 1998 dans Le harcèlement moral (Hirigoyen, 1998). Elle ne figure dans aucune classification médicale, ni dans le DSM-5-TR de l’Association américaine de psychiatrie, ni dans la CIM-11 de l’Organisation mondiale de la santé.

Ce qui existe en revanche, c’est le trouble de la personnalité narcissique : un besoin excessif d’admiration, un sentiment de supériorité et un manque d’empathie, présents de façon durable dans de nombreux domaines de la vie (American Psychiatric Association, 2022). Il est beaucoup plus rare que ne le laissent penser les réseaux sociaux : une revue systématique des études en population générale situe sa fréquence entre 0 et 6,2 %, avec une moyenne d’environ 1 % (Dhawan et al., 2010). Et il ne se diagnostique qu’au terme d’une évaluation clinique approfondie de la personne elle-même, jamais à distance.

Les chercheurs étudient aussi ce qu’ils appellent la « triade noire » : narcissisme, machiavélisme (tendance à manipuler) et psychopathie, trois traits de personnalité distincts mais liés, présents à des degrés variables dans toute la population (Paulhus et Williams, 2002 ; Furnham et al., 2013). Autrement dit, la manipulation n’est pas réservée à une catégorie de « monstres » : ce sont des comportements, plus ou moins fréquents et plus ou moins graves, qui peuvent exister avec ou sans trouble de la personnalité. À l’inverse, une personne narcissique n’est pas forcément violente.

Pourquoi c’est important

  • Décrire l’autre comme un « vampire » ou un « mort-vivant » peut soulager sur le moment ; ces images, sans base scientifique, risquent toutefois d’enfermer dans une lecture où tout s’explique par la nature de l’autre.
  • Ce qui aide vraiment, c’est de nommer précisément les comportements subis et leurs effets : « il lisait mes messages », « elle me coupait de mes amis », « il niait ce qu’il avait dit la veille ».
  • C’est aussi ce langage factuel qui permet d’être entendu par un médecin, un avocat ou un juge, pour qui une étiquette psychologique ne prouve rien.

2. « Un manipulateur ne change jamais »

La réalité est plus nuancée, mais elle invite à la prudence. Les programmes de prise en charge des auteurs de violences conjugales ont été évalués : une méta-analyse de 22 études a montré des effets faibles sur la récidive (Babcock et al., 2004). Le changement est donc possible, mais il est rare, lent, et suppose que la personne reconnaisse ses actes, en assume la responsabilité et s’engage elle-même, dans la durée, dans un travail de fond.

Il faut aussi se méfier des changements spectaculaires et soudains : les excuses, les promesses et les moments de tendresse qui suivent une crise font souvent partie du cycle lui-même. Un changement réel se voit dans la durée, à des actes, et non à des déclarations.

Une chose est certaine : ce changement n’est pas la responsabilité de la personne qui subit. Attendre qu’il advienne, ou se sentir coupable de ne pas l’avoir provoqué (« si j’étais plus patiente, plus compréhensive… »), fait partie de ce qui maintient dans la relation.

3. « Si c’était si grave, elle partirait »

C’est la phrase que les personnes concernées entendent le plus souvent, et l’une des plus blessantes. Elle repose sur une idée fausse : que l’on reste par faiblesse ou par complaisance. Les recherches sur le lien traumatique montrent au contraire que l’alternance imprévisible de tendresse et de maltraitance, dans une relation déséquilibrée, renforce l’attachement au lieu de l’affaiblir (Dutton et Painter, 1993). Deux signes sont fréquents : trouver des excuses à l’autre (« il est stressé », « elle a eu une enfance difficile ») et ressentir un manque intense, presque physique, à chaque tentative de séparation.

S’y ajoutent des obstacles très concrets : la peur, les enfants, l’argent, le logement, l’isolement progressif qui a coupé la personne de ses soutiens. Et un point que l’on oublie trop souvent : partir est un moment à risque. Une vaste étude cas-témoins menée dans onze villes américaines a montré que la séparation, en particulier d’avec un partenaire très contrôlant, fait partie des facteurs associés aux homicides conjugaux (Campbell et al., 2003). Cela ne veut pas dire qu’il faut rester, mais qu’un départ se prépare, idéalement avec l’aide de professionnels.

Pour approfondir ces mécanismes, voir notre article sur les dynamiques d’emprise et de manipulation.

4. « On le reconnaîtrait tout de suite »

Souvent, non. La personne qui exerce un contrôle dans le couple peut avoir une image publique irréprochable : charmante, serviable, respectée. Evan Stark souligne que le contrôle coercitif est précisément difficile à voir de l’extérieur, parce qu’il est fait d’une accumulation de petits actes qui, pris un par un, semblent anodins : une remarque sur une tenue, une question insistante sur un emploi du temps, une bouderie qui dure (Stark, 2007).

Ce décalage entre l’image publique et la réalité privée est très déstabilisant. Il s’accompagne souvent de messages contradictoires qui enferment : l’équipe de Palo Alto a décrit ces « doubles contraintes » où aucune réponse n’est la bonne, comme l’injonction paradoxale « sois spontané » (Watzlawick et al., 1967). S’y ajoute ce que l’on appelle aujourd’hui le gaslighting : nier des faits, réécrire ce qui s’est passé, accuser l’autre d’exagérer ou d’être « trop sensible ». La sociologue Paige Sweet a montré que cette manipulation de la réalité s’appuie sur des stéréotypes, par exemple celui de la femme « irrationnelle », et sur les inégalités de pouvoir dans le couple, ce qui la rend d’autant plus efficace (Sweet, 2019).

À force, la personne finit par douter de sa propre perception. Retrouver confiance dans ce que l’on a vu et ressenti est souvent la première étape. Noter les faits au fur et à mesure (dates, paroles, messages) aide à la fois à se faire confiance et, si besoin, à faire valoir ses droits.

5. « Il suffit de ne plus réagir »

La méthode dite du « rocher gris » (grey rock) consiste à répondre de façon brève, neutre et factuelle, pour ne plus offrir de prise aux provocations. Elle est très diffusée, notamment pour gérer des contacts inévitables, par exemple dans la coparentalité :

Message reçuRéponse qui alimente le conflitRéponse brève et factuelle
« J’ai appris que tu voyais quelqu’un. Les enfants vont être perturbés. »« C’est faux, et ma vie privée ne te regarde pas ! »« Les enfants vont bien. Le rendez-vous chez le médecin est mardi à 15 h. »
« J’ai besoin que tu m’aides ce week-end. »« Après tout ce que tu m’as fait ? Comment oses-tu… »« Ce n’est pas possible ce week-end. »

Il faut cependant être clair : cette méthode n’a jamais été évaluée scientifiquement. C’est un outil pratique, à utiliser avec discernement. Elle n’est pas adaptée à une vie commune, elle demande de se couper de ses émotions, ce qui épuise, et elle peut provoquer une escalade chez une personne frustrée de ne plus obtenir de réaction. Elle se combine utilement avec des règles de communication fixées à l’avance (un seul canal, des messages écrits, des sujets limités aux enfants) et, si nécessaire, avec un cadre posé par le juge.

Ce que la manipulation fait à la santé

Les réseaux sociaux ont raison sur un point : la violence psychologique n’est pas « moins grave » que la violence physique. La plus large synthèse disponible, qui a rassemblé 149 études et près de 230 000 participants, montre que la violence psychologique dans le couple est fortement associée au stress post-traumatique, à la dépression et à l’anxiété, en particulier chez les femmes (Dokkedahl et al., 2022). Parmi ses différentes formes, le contrôle coercitif est celle qui est le plus fortement liée aux symptômes de stress post-traumatique. Les auteurs jugent toutefois la certitude des preuves faible (études surtout transversales, de qualité variable) : l’association est nette et constante, sans prouver à elle seule un lien de cause à effet.

Concrètement, beaucoup de personnes décrivent après coup des troubles du sommeil, une vigilance permanente, des reviviscences de scènes précises, une perte de confiance en soi et en leur jugement, une honte tenace. Ces réactions ne sont pas un signe de faiblesse : ce sont des réponses attendues à une situation de stress prolongé.

Vignette clinique

Cas fictif, composé à partir de situations cliniques fréquentes.

Léa, 38 ans, consulte un an après sa séparation. Elle dit d’emblée : « Je suis sûrement en partie responsable, je suis trop sensible. » Elle a regardé des dizaines de vidéos sur les « pervers narcissiques » et se demande si son ex-compagnon en est un. Les premières séances ne portent pas sur cette question, mais sur des faits : son téléphone vérifié chaque soir, les amies qu’elle a cessé de voir, les disputes dont il affirmait ensuite qu’elles n’avaient jamais eu lieu.

Mettre des mots précis sur ces comportements l’aide à sortir du doute. Elle souffre aussi de cauchemars et sursaute au son d’une notification. Après une phase de stabilisation, un travail de thérapie EMDR cible les souvenirs les plus envahissants. Quelques mois plus tard, elle résume : « Je n’ai plus besoin de savoir ce qu’il est. Je sais ce que j’ai vécu. »

Comment se reconstruire

La sortie d’une relation de manipulation se fait rarement d’un coup. Plusieurs repères aident :

  • La sécurité d’abord. Évaluer les risques, préparer un éventuel départ, mettre à l’abri documents et moyens de communication, avec l’aide d’une association spécialisée si possible.
  • Retrouver des appuis. Renouer avec les proches dont on a été éloigné ; un seul lien de confiance fait souvent une grande différence.
  • Se faire accompagner. Lorsque des symptômes de stress post-traumatique s’installent, l’Organisation mondiale de la santé recommande, pour les femmes qui ne sont plus exposées à la violence, des thérapies centrées sur le trauma, comme la thérapie cognitive et comportementale centrée sur le trauma ou l’EMDR, menées par des professionnels formés aux violences (OMS, 2013).
  • Prendre son temps. La confiance en soi et en ses perceptions revient progressivement ; les rechutes de doute font partie du chemin.

La sécurité passe avant tout

Si les menaces ou la violence augmentent, la priorité est de se protéger : 17 ou 112 en cas de danger, SMS au 114 si vous ne pouvez pas parler, 3919 (gratuit, anonyme) pour être écoutée et orientée, 116 006 pour toutes les victimes.

Le juge aux affaires familiales peut délivrer une ordonnance de protection (articles 515-9 et suivants du Code civil). Si des idées suicidaires apparaissent, le 3114 (numéro national de prévention du suicide) répond gratuitement, 24 h/24. Une association d’aide aux victimes ou un avocat peut vous accompagner dans cette démarche.

Questions fréquentes

Mon ex-partenaire a-t-il un trouble de la personnalité narcissique ?

Seul un professionnel qui a évalué la personne peut le dire. Pour vous, l’essentiel n’est pas l’étiquette, mais de reconnaître ce que vous avez vécu et de vous protéger. Les comportements subis suffisent à justifier une aide et, le cas échéant, une protection.

Les contenus sur les réseaux sociaux sont-ils fiables ?

Certains sont précieux pour mettre des mots sur une expérience. Mais beaucoup généralisent à partir de témoignages, utilisent des termes non scientifiques et promettent des solutions simples. En cas de doute, vérifiez les sources et parlez-en avec un professionnel.

La violence psychologique est-elle reconnue par la loi en France ?

Oui. Le harcèlement moral au sein du couple est un délit (article 222-33-2-1 du Code pénal), et l’ordonnance de protection peut être demandée sans violence physique. Un avocat ou une association d’aide aux victimes peut vous aider à rassembler les éléments utiles.

Peut-on se reconstruire après une relation de manipulation ?

Oui. Le temps, le soutien de proches et un accompagnement psychologique adapté aident à retrouver confiance en soi et en ses perceptions. Lorsqu’il y a des symptômes de stress post-traumatique, des thérapies centrées sur le trauma, dont l’EMDR, sont recommandées.

En une phrase

Pour se libérer de la manipulation, mieux vaut des mots justes que des images spectaculaires.

Nommer les comportements, comprendre le lien traumatique et mettre sa sécurité au premier plan sont plus utiles que toutes les étiquettes.

Références

  1. American Psychiatric Association (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5e éd., texte révisé, DSM-5-TR). Washington : APA.
  2. Babcock, J. C., Green, C. E., & Robie, C. (2004). Does batterers’ treatment work? A meta-analytic review of domestic violence treatment. Clinical Psychology Review, 23(8), 1023-1053. Lien
  3. Campbell, J. C., et al. (2003). Risk factors for femicide in abusive relationships: Results from a multisite case control study. American Journal of Public Health, 93(7), 1089-1097. Lien
  4. Dhawan, N., Kunik, M. E., Oldham, J., & Coverdale, J. (2010). Prevalence and treatment of narcissistic personality disorder in the community: A systematic review. Comprehensive Psychiatry, 51(4), 333-339. Lien
  5. Dokkedahl, S. B., Kirubakaran, R., Bech-Hansen, D., Kristensen, T. R., & Elklit, A. (2022). The psychological subtype of intimate partner violence and its effect on mental health: A systematic review with meta-analyses. Systematic Reviews, 11, 163. Lien
  6. Dutton, D. G., & Painter, S. (1993). Emotional attachments in abusive relationships: A test of traumatic bonding theory. Violence and Victims, 8(2), 105-120.
  7. Furnham, A., Richards, S. C., & Paulhus, D. L. (2013). The Dark Triad of personality: A 10 year review. Social and Personality Psychology Compass, 7(3), 199-216.
  8. Hirigoyen, M.-F. (1998). Le harcèlement moral : la violence perverse au quotidien. Paris : Syros.
  9. Organisation mondiale de la santé (2013). Lutter contre la violence entre partenaires intimes et la violence sexuelle contre les femmes : recommandations cliniques et politiques de l’OMS. Genève : OMS.
  10. Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36(6), 556-563.
  11. Stark, E. (2007). Coercive Control: How Men Entrap Women in Personal Life. New York : Oxford University Press.
  12. Sweet, P. L. (2019). The sociology of gaslighting. American Sociological Review, 84(5), 851-875. Lien
  13. Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of Human Communication. New York : Norton. Trad. fr. Une logique de la communication, Seuil, 1972.
  14. Code civil, articles 515-9 et suivants (ordonnance de protection) ; Code pénal, article 222-33-2-1 (harcèlement au sein du couple).

Cet article donne des repères généraux, à jour à la date de sa publication. Il ne remplace ni l’avis d’un médecin, seul à même de poser un diagnostic, ni l’accompagnement d’un psychologue ou d’un psychothérapeute.

Créé avec